La cuenta que el ministro no hizo<\/strong><\/h2>Con el mayorista en torno a $1.550, el “d\u00f3lar equivalente” de $2.100 implica una brecha de alrededor del 35%. El techo de la banda cambiaria, ajustado por la inflaci\u00f3n de septiembre (1,93%), habilitar\u00eda este mes un valor cercano a $1.989; el mercado opera unos 22 puntos por debajo, en lo que algunos analistas llaman “la banda dentro de la banda”. Le\u00edda as\u00ed, el precio que el ministro le puso al d\u00f3lar es un reconocimiento impl\u00edcito: la producci\u00f3n local carga con una desventaja de competitividad de aproximadamente un tercio. La propuesta no es corregirla por precio, sino compensarla con una baja del costo del cr\u00e9dito que, por ahora, no se verific\u00f3. Las tasas que enfrentan las pymes, frente a una tasa de mercado del 23% al 25% y una inflaci\u00f3n mensual que anualizada ronda el 26%, son tasas reales que ning\u00fan proyecto productivo de mediano plazo puede afrontar. El diagn\u00f3stico sobre el costo financiero es correcto. La conclusi\u00f3n de que vuelve irrelevante al tipo de cambio, no.<\/strong><\/mark> Lo que dicen las f\u00e1bricas<\/strong><\/h2>El mismo d\u00eda, la Asociaci\u00f3n de F\u00e1bricas de Automotores (ADEFA) public\u00f3 su informe de octubre. Se produjeron 40.426 veh\u00edculos, un 14,4% menos que un a\u00f1o atr\u00e1s. En el acumulado de enero a octubre la producci\u00f3n totaliz\u00f3 360.444 unidades, un 15,5% menos, unas 66.000 menos que en igual per\u00edodo de 2025. Las ventas a concesionarios cayeron 12,2% interanual en octubre y 23,2% en el acumulado, unas 116.000 unidades menos. Las exportaciones, en cambio, sumaron 230.865 unidades entre enero y octubre, apenas 0,6% m\u00e1s que el a\u00f1o anterior. El sector exporta casi dos de cada tres veh\u00edculos que fabrica y, aun as\u00ed, produce un 15% menos. El frente externo se sostiene; el interno se contrae. El problema no es una sola variable: confluyen el costo del financiamiento, la debilidad de la demanda dom\u00e9stica y el precio relativo de producir en la Argentina. <\/a> <\/div> Un super\u00e1vit que tambi\u00e9n habla<\/strong><\/h2>Diego Coatz, ex director ejecutivo de la UIA, aport\u00f3 un dato que merece atenci\u00f3n: un tercio del super\u00e1vit fiscal del a\u00f1o se explica por el desplome de las cantidades importadas<\/strong><\/mark>. Una econom\u00eda que compra menos insumos y bienes de capital es una econom\u00eda que produce e invierte menos. Si las cuentas mejoran por esa v\u00eda, el equilibrio refleja debilidad antes que eficiencia. Un diagn\u00f3stico correcto, una receta incompleta<\/strong><\/h2>Caputo sostiene que no falta liquidez sino confianza: los ahorristas no colocan sus pesos a m\u00e1s de 30 d\u00edas y los bancos no pueden prestar a plazos largos. Ese descalce existe y explica buena parte del costo del cr\u00e9dito. Pero no se corrige solo. Requiere instrumentos de fondeo de largo plazo, mecanismos de cobertura y una banca que financie inversi\u00f3n productiva. Esperar que el riesgo pa\u00eds, que acaba de dar un salto, ceda por s\u00ed mismo es confiar la soluci\u00f3n a la variable que hoy m\u00e1s empuja en contra. Una pel\u00edcula conocida<\/strong><\/h2>Entre 2000 y 2001, Domingo Cavallo impuls\u00f3 los Planes de Competitividad: acuerdos sectoriales con reducciones impositivas y de costos laborales, arancel cero para bienes de capital e insumos, y hasta un tipo de cambio especial para importar. Eran parches para compensar un peso sobrevaluado sin reconocerlo. La diferencia actual es relevante: hoy existe super\u00e1vit fiscal y el esquema no depende del financiamiento externo para sostenerse. Pero la l\u00f3gica de compensar el precio relativo por otras v\u00edas es la misma.<\/strong> <\/a> <\/div> La competitividad que se compra y la que se construye<\/strong><\/h2>El economista chileno Fernando Fajnzylber distingu\u00eda entre competitividad espuria y aut\u00e9ntica.<\/strong> La primera se obtiene con salarios bajos, ajustes o alivios transitorios; la segunda, con productividad, escala, incorporaci\u00f3n tecnol\u00f3gica e inversi\u00f3n. Michael Porter lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n convergente: a escala nacional, la competitividad es esencialmente productividad. Y Dani Rodrik mostr\u00f3 que un tipo de cambio real competitivo y estable es una de las pocas variables que acompa\u00f1a de manera sistem\u00e1tica los despegues de crecimiento. Ninguno de los tres plante\u00f3 elegir entre cr\u00e9dito y tipo de cambio: ambos forman parte de la misma ecuaci\u00f3n. Tasa, tipo de cambio y producci\u00f3n<\/strong><\/h2>La salida no pasa por optar entre “tasa o d\u00f3lar”, sino por combinarlos con una agenda productiva: cr\u00e9dito de largo plazo en pesos con fondeo a plazo; un tipo de cambio real competitivo y previsible; una agenda sectorial p\u00fablico-privada con metas de exportaci\u00f3n y contenido local, en la que medidas como la compensaci\u00f3n de saldos a favor con deudas aduaneras, celebrada por ADEFA, alivian la caja pero no reemplazan una mejora estructural; y la recuperaci\u00f3n del mercado interno, sin el cual no hay escala. El ministro tiene raz\u00f3n en un punto: una devaluaci\u00f3n sin programa empobrece al asalariado. Pero al ponerle precio al d\u00f3lar dej\u00f3 planteada la pregunta que su discurso intenta evitar. Si la producci\u00f3n necesita un tipo de cambio de $2.100 para competir, sostenerlo un 35% m\u00e1s abajo tambi\u00e9n tiene un costo. No llega de golpe: llega en cuotas, con cada l\u00ednea de producci\u00f3n que se apaga.<\/strong>
<\/a> <\/div> Un super\u00e1vit que tambi\u00e9n habla<\/strong><\/h2>Diego Coatz, ex director ejecutivo de la UIA, aport\u00f3 un dato que merece atenci\u00f3n: un tercio del super\u00e1vit fiscal del a\u00f1o se explica por el desplome de las cantidades importadas<\/strong><\/mark>. Una econom\u00eda que compra menos insumos y bienes de capital es una econom\u00eda que produce e invierte menos. Si las cuentas mejoran por esa v\u00eda, el equilibrio refleja debilidad antes que eficiencia.