<\/a> <\/div> Su nuevo paper no estudia la fertilidad desde la medicina, sino desde la econom\u00eda de las decisiones. La pregunta central es tan sencilla como inc\u00f3moda: \u00bfqu\u00e9 pasa cuando una tecnolog\u00eda reduce el costo de esperar?<\/strong> La maternidad exige que varios relojes coincidan<\/h2>La decisi\u00f3n de tener un hijo no depende \u00fanicamente de la fertilidad biol\u00f3gica. Para muchas mujeres supone alinear, al mismo tiempo, distintas dimensiones de la vida.
La maternidad exige que varios relojes coincidan<\/h2>La decisi\u00f3n de tener un hijo no depende \u00fanicamente de la fertilidad biol\u00f3gica. Para muchas mujeres supone alinear, al mismo tiempo, distintas dimensiones de la vida. <\/a> <\/div> Hace falta sentir que existe una pareja adecuada o una red de apoyo suficiente. Tambi\u00e9n pueden pesar el empleo, los ingresos, la vivienda, la salud, el desarrollo profesional y la sensaci\u00f3n, profundamente personal, de estar preparada. El problema es que esas condiciones no siempre avanzan juntas.<\/strong> Puede existir una pareja estable cuando la situaci\u00f3n econ\u00f3mica es fr\u00e1gil. La estabilidad laboral puede llegar cuando la relaci\u00f3n atraviesa una crisis. El deseo puede aparecer antes que los recursos o los recursos pueden consolidarse cuando el contexto afectivo ya cambi\u00f3. <\/a> <\/div> El modelo de Rossi trata a la maternidad como una decisi\u00f3n irreversible tomada en un escenario de incertidumbre. En cada momento existe una combinaci\u00f3n particular de condiciones personales, econ\u00f3micas y afectivas. La persona debe elegir entre actuar con las circunstancias disponibles o esperar una combinaci\u00f3n mejor. Pero esperar no significa conservar todo lo bueno del presente mientras se corrige lo que falta. Las parejas pueden separarse, los empleos pueden perderse, las preferencias pueden cambiar y las redes de apoyo pueden debilitarse. Ese es el punto de partida de la paradoja. Qu\u00e9 cambia al congelar \u00f3vulos<\/h2>El congelamiento de \u00f3vulos puede funcionar como una forma de seguro frente al deterioro de la fertilidad asociado con la edad. No elimina el reloj biol\u00f3gico, pero busca extender el horizonte reproductivo y preservar una posibilidad para el futuro.<\/strong> Desde el punto de vista econ\u00f3mico, esa tecnolog\u00eda aumenta lo que Rossi denomina el “valor de continuar esperando”. Cuando el tiempo biol\u00f3gico apremia, una mujer puede decidir avanzar con condiciones buenas, aunque no perfectas. Si esa presi\u00f3n disminuye, esperar parece menos costoso. Todav\u00eda podr\u00eda aparecer una pareja m\u00e1s compatible, un mejor empleo, una vivienda m\u00e1s grande o una mayor sensaci\u00f3n de seguridad. El resultado es un aumento del “umbral de decisi\u00f3n”: las condiciones m\u00ednimas necesarias para elegir la maternidad se vuelven m\u00e1s exigentes.<\/mark> No se trata necesariamente de indecisi\u00f3n, procrastinaci\u00f3n o una percepci\u00f3n equivocada. En el modelo, las personas son plenamente racionales. Postergan porque, al reducirse un riesgo, esperar adquiere m\u00e1s valor. La l\u00f3gica es conocida en econom\u00eda como el valor de la opci\u00f3n. Ante una decisi\u00f3n irreversible y un futuro incierto, conservar la posibilidad de decidir m\u00e1s adelante tiene valor. Cuanto m\u00e1s seguro parece ese futuro, mayor puede ser la tentaci\u00f3n racional de no actuar todav\u00eda. La trampa del momento perfecto<\/h2>El congelamiento de \u00f3vulos protege \u2014de manera imperfecta\u2014 frente a un riesgo espec\u00edfico: la p\u00e9rdida de capacidad reproductiva. Pero no puede congelar el resto de las condiciones necesarias para formar una familia. No conserva una relaci\u00f3n de pareja, no garantiza estabilidad laboral, no impide una crisis econ\u00f3mica y tampoco detiene otros cambios f\u00edsicos, emocionales o familiares vinculados con la edad.<\/strong> Por eso, reducir el riesgo biol\u00f3gico puede aumentar la exposici\u00f3n a todos los dem\u00e1s riesgos. Una mujer que dispone de m\u00e1s tiempo puede elevar razonablemente sus exigencias y esperar una combinaci\u00f3n superior. Sin embargo, durante esa espera puede perder algunas de las condiciones favorables que ya ten\u00eda. La tecnolog\u00eda, entonces, abre una posibilidad, pero tambi\u00e9n puede alimentar la b\u00fasqueda de una alineaci\u00f3n perfecta que quiz\u00e1 nunca llegue. El fen\u00f3meno no implica que las mujeres dejen de querer tener hijos. El deseo puede permanecer intacto. Lo que cambia es el momento en el cual las circunstancias parecen suficientemente buenas para transformar ese deseo en una decisi\u00f3n. C\u00f3mo funciona el modelo de Mart\u00edn Rossi<\/h2>Rossi construye un modelo din\u00e1mico con un horizonte limitado. En cada per\u00edodo, la persona observa su situaci\u00f3n de pareja y sus condiciones econ\u00f3micas. Luego debe decidir si inicia la maternidad o espera. Si decide esperar, enfrenta dos posibilidades: que en el futuro aparezca una combinaci\u00f3n mejor o que alguna ventana se cierre antes de que esa combinaci\u00f3n llegue.<\/mark> El acceso al congelamiento de \u00f3vulos reduce el riesgo de infertilidad irreversible. Como consecuencia, aumenta el atractivo de esperar y disminuye la cantidad de situaciones en las que la persona considera conveniente tener un hijo inmediatamente. El paper demuestra que existen combinaciones posibles de esos factores en las cuales el resultado final es una menor probabilidad de tener un primer hijo. El mecanismo puede entenderse con un ejemplo sencillo. Sin una extensi\u00f3n del horizonte biol\u00f3gico, una persona podr\u00eda aceptar hoy una situaci\u00f3n que considera suficientemente buena para no arriesgarse a perder por completo la posibilidad de ser madre. Con m\u00e1s tiempo disponible, en cambio, puede rechazar esas mismas condiciones y esperar una alternativa mejor. Si esa alternativa no aparece, o si durante la espera se deteriora la pareja, el empleo u otra dimensi\u00f3n importante, la maternidad finalmente puede no comenzar. La tecnolog\u00eda no redujo biol\u00f3gicamente la fertilidad. Lo que cambi\u00f3 fue la decisi\u00f3n \u00f3ptima frente al tiempo y la incertidumbre. El efecto tambi\u00e9n podr\u00eda llegar al segundo hijo<\/h2>La paradoja no termina en la probabilidad de tener un primer hijo. Si el inicio de la maternidad se posterga, tambi\u00e9n se comprime el per\u00edodo disponible para tener un segundo o un tercer hijo. Incluso si la primera maternidad finalmente ocurre, puede quedar menos tiempo para ampliar la familia. El modelo muestra que, bajo determinadas condiciones, el congelamiento de \u00f3vulos podr\u00eda reducir la “fertilidad completada”: la cantidad total de hijos que una persona tiene a lo largo de su vida. Esto puede ocurrir por dos canales. El primero es que algunas mujeres nunca alcancen el nuevo umbral, m\u00e1s elevado, requerido para comenzar. El segundo es que aquellas que s\u00ed tienen un primer hijo lo hagan m\u00e1s tarde y enfrenten mayores restricciones para tener los siguientes. Otra vez, Rossi no sostiene que este desenlace sea inevitable. Demuestra que es posible y establece las condiciones bajo las cuales podr\u00eda aparecer. Qu\u00e9 deber\u00eda observarse en la vida real<\/h2>El trabajo deja varias predicciones que podr\u00edan contrastarse con datos. - La primera es una postergaci\u00f3n de la edad del primer hijo entre las mujeres que finalmente inician la maternidad.<\/li>
- La segunda es una mayor selectividad. Si el mecanismo funciona, las mujeres con acceso al congelamiento de \u00f3vulos deber\u00edan tener su primer hijo bajo condiciones observables m\u00e1s favorables: relaciones m\u00e1s estables, mayor seguridad econ\u00f3mica o una posici\u00f3n laboral m\u00e1s consolidada.<\/li>
- La tercera es que el efecto deber\u00eda ser m\u00e1s intenso en entornos donde las relaciones de pareja son menos persistentes, el mercado laboral es m\u00e1s inestable o las dem\u00e1s condiciones necesarias para tener hijos empeoran con la edad.<\/li>
- Finalmente, podr\u00eda observarse una ca\u00edda en la proporci\u00f3n de mujeres que pasan del primer hijo al segundo, debido a que el comienzo m\u00e1s tard\u00edo reduce la ventana disponible.<\/li><\/ol>Probar estas hip\u00f3tesis no ser\u00e1 sencillo. Las mujeres que deciden congelar \u00f3vulos no son necesariamente comparables con aquellas que no lo hacen. Pueden diferenciarse en sus ingresos, educaci\u00f3n, preferencias, carrera y proyectos familiares. Por eso, el propio paper advierte que una evaluaci\u00f3n causal necesitar\u00eda cambios externos en el acceso o el costo de la tecnolog\u00eda, como nuevas coberturas m\u00e9dicas, regulaciones, beneficios laborales o aperturas de cl\u00ednicas.<\/strong>
Una aclaraci\u00f3n central: el paper no prueba que suceda<\/h2>El trabajo de Rossi es un modelo te\u00f3rico. No presenta evidencia causal que demuestre que las mujeres que congelan \u00f3vulos terminan teniendo menos hijos. Tampoco afirma que la tecnolog\u00eda sea perjudicial o que reduzca la fertilidad desde el punto de vista m\u00e9dico. Su contribuci\u00f3n consiste en cuestionar la idea de que ampliar el horizonte reproductivo necesariamente aumenta la cantidad de nacimientos. El efecto real depender\u00e1 de la eficacia percibida de la tecnolog\u00eda, la edad, la estabilidad de las parejas, las condiciones econ\u00f3micas, los proyectos personales y muchos otros factores. Adem\u00e1s, el congelamiento de \u00f3vulos ofrece una posibilidad, no una garant\u00eda. La autoridad brit\u00e1nica de fertilizaci\u00f3n y embriolog\u00eda, la Human Fertilisation and Embryology Authority<\/a>, remarc\u00f3 en 2026 que el procedimiento no debe presentarse como una certeza de tener un hijo en el futuro. Los datos brit\u00e1nicos ilustran la distancia entre preservar una opci\u00f3n y utilizarla: en 2023 se realizaron casi 7.000 ciclos de congelamiento, frente a unos 700 ciclos en los que se descongelaron \u00f3vulos para intentar un tratamiento. No se trata de una tasa de retorno \u2014porque son grupos y momentos diferentes\u2014, pero s\u00ed refleja que guardar una posibilidad no equivale necesariamente a ejercerla. Cuando tener m\u00e1s opciones hace m\u00e1s dif\u00edcil elegir<\/h2>La conclusi\u00f3n del paper trasciende el debate sobre fertilidad. Una opci\u00f3n adicional suele interpretarse como una mejora inequ\u00edvoca. Sin embargo, cuando una decisi\u00f3n es irreversible, depende de varias condiciones y debe tomarse dentro de un plazo limitado, reducir una restricci\u00f3n puede elevar tanto las exigencias que finalmente disminuya la probabilidad de actuar. El congelamiento de \u00f3vulos puede brindar autonom\u00eda, tranquilidad y oportunidades reales a muchas mujeres. Pero tambi\u00e9n puede modificar la forma en que se eval\u00faa el presente frente al futuro. La paradoja planteada por Rossi no es que la ciencia quite tiempo, sino que el tiempo extra puede cambiar los incentivos. Al disminuir la urgencia biol\u00f3gica, la persona puede esperar una pareja, una carrera y una situaci\u00f3n econ\u00f3mica ideales.<\/mark> El problema es que la ciencia puede ayudar a preservar \u00f3vulos, pero no puede conservar intacto todo lo dem\u00e1s. M\u00e1s tiempo ampl\u00eda las opciones. Y, bajo determinadas condiciones, esa misma abundancia de opciones puede hacer que el momento elegido nunca llegue. Segu\u00ed a El Economista en Google<\/span> Agreganos a tus medios preferidos.<\/span> + Agregar <\/a> <\/article><\/div><\/div><\/p>\n \n \n
<\/a> <\/div> El modelo de Rossi trata a la maternidad como una decisi\u00f3n irreversible tomada en un escenario de incertidumbre. En cada momento existe una combinaci\u00f3n particular de condiciones personales, econ\u00f3micas y afectivas. La persona debe elegir entre actuar con las circunstancias disponibles o esperar una combinaci\u00f3n mejor. Pero esperar no significa conservar todo lo bueno del presente mientras se corrige lo que falta. Las parejas pueden separarse, los empleos pueden perderse, las preferencias pueden cambiar y las redes de apoyo pueden debilitarse. Ese es el punto de partida de la paradoja. Qu\u00e9 cambia al congelar \u00f3vulos<\/h2>El congelamiento de \u00f3vulos puede funcionar como una forma de seguro frente al deterioro de la fertilidad asociado con la edad. No elimina el reloj biol\u00f3gico, pero busca extender el horizonte reproductivo y preservar una posibilidad para el futuro.<\/strong> Desde el punto de vista econ\u00f3mico, esa tecnolog\u00eda aumenta lo que Rossi denomina el “valor de continuar esperando”. Cuando el tiempo biol\u00f3gico apremia, una mujer puede decidir avanzar con condiciones buenas, aunque no perfectas. Si esa presi\u00f3n disminuye, esperar parece menos costoso. Todav\u00eda podr\u00eda aparecer una pareja m\u00e1s compatible, un mejor empleo, una vivienda m\u00e1s grande o una mayor sensaci\u00f3n de seguridad. El resultado es un aumento del “umbral de decisi\u00f3n”: las condiciones m\u00ednimas necesarias para elegir la maternidad se vuelven m\u00e1s exigentes.<\/mark> No se trata necesariamente de indecisi\u00f3n, procrastinaci\u00f3n o una percepci\u00f3n equivocada. En el modelo, las personas son plenamente racionales. Postergan porque, al reducirse un riesgo, esperar adquiere m\u00e1s valor. La l\u00f3gica es conocida en econom\u00eda como el valor de la opci\u00f3n. Ante una decisi\u00f3n irreversible y un futuro incierto, conservar la posibilidad de decidir m\u00e1s adelante tiene valor. Cuanto m\u00e1s seguro parece ese futuro, mayor puede ser la tentaci\u00f3n racional de no actuar todav\u00eda.