{"id":1973,"date":"2026-07-16T03:48:04","date_gmt":"2026-07-16T03:48:04","guid":{"rendered":"https:\/\/contabilidadfamiliar.com\/index.php\/2026\/07\/16\/fundaciones-de-interes-privado-cuando-el-patrimonio-cambia-de-nombre-pero-no-de-dueno\/"},"modified":"2026-07-16T03:48:04","modified_gmt":"2026-07-16T03:48:04","slug":"fundaciones-de-interes-privado-cuando-el-patrimonio-cambia-de-nombre-pero-no-de-dueno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/contabilidadfamiliar.com\/index.php\/2026\/07\/16\/fundaciones-de-interes-privado-cuando-el-patrimonio-cambia-de-nombre-pero-no-de-dueno\/","title":{"rendered":"Fundaciones de inter\u00e9s privado: cuando el patrimonio cambia de nombre, pero no de due\u00f1o"},"content":{"rendered":" \n

Harry Recanati<\/strong> fue banquero, coleccionista y mecenas. Reuni\u00f3 un patrimonio de dimensi\u00f3n dif\u00edcil de estimar y construy\u00f3, junto con su c\u00f3nyuge, una red excepcional: cinco Museos Ralli en Uruguay<\/a>, Chile<\/a>, Espa\u00f1a<\/a> e Israel<\/a>, que albergan una de las colecciones de arte latinoamericano m\u00e1s importantes del mundo. Detr\u00e1s de esa obra qued\u00f3 una paradoja patrimonia<\/strong>l. Recanati hab\u00eda transferido una parte sustancial de sus bienes a una fundaci\u00f3n paname\u00f1a, pero conservaba facultades extraordinariamente amplias sobre ella. Mientras pudo ejercerlas, la estructura respond\u00eda a su voluntad.  Seg\u00fan reconstruye la sentencia que da origen a esta nota, cuando sufri\u00f3 un accidente cerebrovascular se produjo una conmoci\u00f3n: los integrantes de la fundaci\u00f3n no sab\u00edan c\u00f3mo manejarla. Recanati muri\u00f3 en 2011, a los 92 a\u00f1os.<\/strong> La impresi\u00f3n es inc\u00f3moda para cualquier especialista: se hab\u00eda organizado un veh\u00edculo capaz de concentrar una fortuna y sostener cinco museos en cuatro pa\u00edses, pero aparentemente no una gobernanza suficientemente aut\u00f3noma para funcionar con naturalidad cuando faltara su fundador<\/mark>. Esa tensi\u00f3n entre independencia jur\u00eddica y dependencia pr\u00e1ctica est\u00e1 en el coraz\u00f3n del fallo. El 16 de junio de 2026, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N.\u00b0 76 dict\u00f3 sentencia en “Fideicomiso HR c\/ Fundaci\u00f3n Harry Recanati y otro s\/ acci\u00f3n declarativa (art. 322 C\u00f3d. Procesal)”, expediente 19.675\/2017. El pronunciamiento, de primera instancia, declar\u00f3 inoponible la Fundaci\u00f3n de Inter\u00e9s Privado Harry Recanati a los fines estrictamente arancelarios e incorpor\u00f3 sus bienes a la base regulatoria de los honorarios devengados en el proceso de insania de su fundador.

De una regulaci\u00f3n de honorarios a una fortuna internacional<\/h2>El caso no naci\u00f3 en una sucesi\u00f3n ni en una inspecci\u00f3n fiscal.<\/mark> Un abogado hab\u00eda intervenido como letrado de la c\u00f3nyuge del empresario en su proceso de insania. Sus honorarios quedaron pendientes hasta que se determinara el patrimonio de Recanati. Los derechos fueron cedidos al Fideicomiso HR, cuyo fiduciario promovi\u00f3 la acci\u00f3n contra la sucesi\u00f3n y contra la fundaci\u00f3n. Pretend\u00eda que los activos bajo titularidad de esta fueran considerados pertenecientes al causante exclusivamente para integrar la base regulatoria. Despu\u00e9s de una discusi\u00f3n de competencia entre los fueros comercial y civil, el expediente lleg\u00f3 al Juzgado Civil N.\u00b0 76. La sucesi\u00f3n sostuvo que la fundaci\u00f3n era una persona jur\u00eddica paname\u00f1a aut\u00f3noma, titular de un patrimonio propio destinado, entre otros fines, a los Museos Ralli. La fundaci\u00f3n, pese a haber sido notificada, no compareci\u00f3. El juez no invalid\u00f3 la entidad conforme a la ley paname\u00f1a, no anul\u00f3 las donaciones ni desconoci\u00f3 con efectos generales su personalidad. Resolvi\u00f3 algo m\u00e1s acotado: declar\u00f3 inoponible la separaci\u00f3n patrimonial a los fines estrictamente arancelarios<\/mark>.  Lo novedoso fue el camino: un juez civil utiliz\u00f3 reglas tributarias sobre control, revocabilidad y desapoderamiento efectivo \u2014es decir, la p\u00e9rdida real del control sobre los bienes\u2014 para determinar los efectos patrimoniales locales de una fundaci\u00f3n extranjera<\/mark>.

La pregunta decisiva: \u00bfqui\u00e9n conservaba las llaves?<\/h2>Seg\u00fan el acta fundacional, Recanati pod\u00eda modificar, reformar o disolver la entidad por su sola voluntad. \u00c9l y su familia eran beneficiarios; pod\u00eda designar y remover a los miembros del consejo, decidir las inversiones y establecer el destino final de los bienes. Los testimonios describieron, adem\u00e1s, un \u00f3rgano con escasa autonom\u00eda real y un fundador que continuaba conduciendo personalmente el patrimonio. No fue su mera condici\u00f3n de fundador o beneficiario la que defini\u00f3 el caso, sino la acumulaci\u00f3n de facultades<\/mark>. En planificaci\u00f3n patrimonial importa menos el nombre de la estructura que qui\u00e9n conserva sus llaves. En la Argentina<\/a>, casi todo el desarrollo doctrinario, administrativo y jurisprudencial sobre estructuras extranjeras se produjo alrededor de los trusts. Las fundaciones de inter\u00e9s privado son mucho menos utilizadas por las familias de altos patrimonios y cuentan con escasos antecedentes locales. Una fundaci\u00f3n paname\u00f1a no es una fundaci\u00f3n de bien com\u00fan como las reguladas por el derecho argentino, pero tampoco es un trust. Ninguna tiene accionistas. La fundaci\u00f3n posee personalidad jur\u00eddica y un patrimonio propio administrado por un consejo. El trust tradicional es una relaci\u00f3n jur\u00eddica: los bienes forman un fondo separado cuya titularidad legal corresponde al trustee, que debe administrarlos conforme al instrumento constitutivo.<\/mark> Pueden cumplir funciones econ\u00f3micas similares, pero los criterios construidos para los trusts no deben trasladarse autom\u00e1ticamente. La ense\u00f1anza com\u00fan es que una planificaci\u00f3n consistente exige desapoderamiento efectivo y administradores que act\u00faen con independencia real.

El aporte y los l\u00edmites del derecho tributario<\/h2>El art\u00edculo 130, inciso d), de la Ley de Impuesto a las Ganancias<\/a> contiene una regla de transparencia para trusts, fideicomisos, fundaciones de inter\u00e9s privado y estructuras an\u00e1logas del exterior controladas por residentes argentinos. Entre los indicios de control aparecen la posibilidad de desarmar la estructura, ser al mismo tiempo fundador y beneficiario, y decidir qu\u00e9 se hace con las inversiones<\/mark>. La analog\u00eda con Recanati es evidente, pero su consecuencia es tributaria: la norma permite tratar esas rentas como propias de quien conserva el control. Eso no lo convierte autom\u00e1ticamente en due\u00f1o civil de cada activo ni decide si los bienes integran una sucesi\u00f3n, deben repartirse en un divorcio o pueden ser ejecutados por los acreedores. Dos decisiones recientes del Tribunal Fiscal confirman que no existen f\u00f3rmulas m\u00e1gicas. En “Williner”, los activos de un trust irrevocable y discrecional de Bahamas no fueron considerados parte del patrimonio del aportante porque este se hab\u00eda desprendido realmente de ellos. En “Waingarten” ocurri\u00f3 lo contrario: pese a que el instrumento dec\u00eda ser irrevocable, el aportante conservaba facultades relevantes como protector. Un trust genuinamente irrevocable, discrecional e independiente puede producir un verdadero desplazamiento patrimonial.