El paper revela que los pa\u00edses con menos nacimientos crecieron m\u00e1s en los \u00faltimos 50 a\u00f1os. El mecanismo sorprende.<\/blockquote> Los resultados son contundentes.<\/strong> Un punto porcentual menos de natalidad en 1950 se asocia con un PIB por adulto en edad de trabajar 26,8% m\u00e1s alto medio siglo despu\u00e9s. Para dimensionarlo, los autores ofrecen un ejemplo: Estados Unidos ten\u00eda en 1950 una natalidad 1,6 puntos menor que la de M\u00e9xico, y esa diferencia alcanzar\u00eda para explicar casi tres cuartas partes de la brecha de crecimiento anual entre ambos pa\u00edses entre 1970 y 2020. El dato m\u00e1s desconcertante, sin embargo, es otro. A pesar de que la poblaci\u00f3n en edad de trabajar se achica, el PIB total no cae<\/strong>. La ganancia de productividad por trabajador compensa por completo la p\u00e9rdida de brazos. Es decir: econom\u00edas m\u00e1s chicas en gente, pero no en producto.<\/strong>La escasez como motor: cuando faltan j\u00f3venes, llegan las m\u00e1quinas<\/h2>\u00bfC\u00f3mo puede ser que menos trabajadores generen la misma torta? Los autores descartan una por una las explicaciones tradicionales. No es que las familias m\u00e1s chicas inviertan m\u00e1s en educaci\u00f3n por hijo. No es el aumento de la participaci\u00f3n laboral femenina. No es la salida de la agricultura hacia la industria. Y tampoco funciona el modelo cl\u00e1sico de crecimiento, que predice que con menos gente el capital deber\u00eda caer, cuando en los datos ocurre lo contrario: sube. La respuesta que proponen es m\u00e1s provocadora: la escasez de trabajadores j\u00f3venes empuja a las empresas a desarrollar y adoptar tecnolog\u00eda que ahorra mano de obra<\/strong>. <\/mark>Cuando los brazos escasean y se encarecen, automatizar deja de ser una opci\u00f3n y pasa a ser una necesidad. La evidencia acompa\u00f1a. Los pa\u00edses con menor natalidad muestran m\u00e1s patentes en tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y automatizaci\u00f3n, mayor peso de las exportaciones de alta tecnolog\u00eda y un crecimiento m\u00e1s r\u00e1pido de la productividad total de los factores. Ese salto de productividad, estiman los autores, alcanza por s\u00ed solo para compensar el efecto directo de tener menos trabajadores.<\/strong>
La prueba m\u00e1s macabra: las muertes de la Segunda Guerra Mundial<\/h2>Quedaba un problema por resolver. La baja natalidad hace dos cosas a la vez: reduce la poblaci\u00f3n y envejece la que queda. \u00bfCu\u00e1l de los dos efectos impulsa el crecimiento? Para separarlos, los investigadores recurrieron a un experimento hist\u00f3rico tan revelador como sombr\u00edo: las muertes de la Segunda Guerra Mundial. Las bajas civiles redujeron la poblaci\u00f3n de manera pareja entre todas las edades. Las bajas militares, en cambio, se concentraron en hombres j\u00f3venes y envejecieron de golpe la pir\u00e1mide poblacional. El contraste es notable. Los pa\u00edses con m\u00e1s muertes civiles tuvieron un PIB per c\u00e1pita m\u00e1s bajo d\u00e9cadas despu\u00e9s. Los pa\u00edses con m\u00e1s muertes militares, un PIB per c\u00e1pita m\u00e1s alto. La conclusi\u00f3n: lo que dispara la productividad no es tener menos gente, sino espec\u00edficamente la escasez de trabajadores j\u00f3venes<\/strong>, que son quienes realizan las tareas que las m\u00e1quinas pueden reemplazar.
Las letras chicas (que los propios autores admiten)<\/h2>El paper no es un cheque en blanco para el optimismo demogr\u00e1fico, y sus autores lo aclaran.
- Primero, el envejecimiento que viene, sobre todo en Asia, ser\u00e1 mucho m\u00e1s r\u00e1pido y profundo que cualquier episodio del pasado: extrapolar es riesgoso. <\/strong><\/li>
- Segundo, la evidencia sobre el mecanismo tecnol\u00f3gico es indirecta, porque las patentes miden d\u00f3nde se inventa la tecnolog\u00eda, no d\u00f3nde se usa. <\/li>
- Y tercero, el estudio habla de producto y salarios, no de las cuentas previsionales ni del gasto en salud, que siguen siendo el verdadero costo fiscal de las sociedades envejecidas.<\/li><\/ol>Aun as\u00ed, el mensaje de fondo es potente y llega en un momento particular: mientras gobiernos de todo el mundo dise\u00f1an pol\u00edticas para subir la natalidad ante el temor al estancamiento, la historia econ\u00f3mica de los \u00faltimos 70 a\u00f1os sugiere que las econom\u00edas tienen una capacidad de adaptaci\u00f3n tecnol\u00f3gica mucho mayor de la que se les atribuye. Para la Argentina, que atraviesa su propio desplome de nacimientos desde 2014, la lectura es doble. El envejecimiento presionar\u00e1 sobre jubilaciones y salud, s\u00ed. Pero si Acemoglu y Autor tienen raz\u00f3n, la escasez de trabajadores j\u00f3venes que se viene podr\u00eda convertirse, contra toda intuici\u00f3n, en el empuj\u00f3n que acelere la automatizaci\u00f3n y la productividad de la econom\u00eda local.<\/strong> Segu\u00ed a El Economista en Google<\/span> Agreganos a tus medios preferidos.<\/span> + Agregar <\/a> <\/article><\/div><\/div><\/p>\n \n \n