La medida por dentro<\/strong><\/h2>El 19 de junio pasado se public\u00f3 la resoluci\u00f3n general 9 de la ATM, que es la que reglamenta la la suspensi\u00f3n parcial del r\u00e9gimen de pago a cuenta de Ingresos Brutos en los puestos de control fiscal desde el 1 de julio. Seg\u00fan explic\u00f3 Garc\u00eda, la autoridad tributaria “clasificar\u00e1 mensualmente a los contribuyentes en tres categor\u00edas: incluidos, excluidos y nuevos contribuyentes<\/strong>, situaci\u00f3n que ser\u00e1 comunicada a trav\u00e9s del domicilio fiscal electr\u00f3nico”. “Los contribuyentes excluidos, en principio, no deber\u00e1n realizar pagos anticipados, mientras que los incluidos continuar\u00e1n alcanzados por el r\u00e9gimen<\/strong>“, asegur\u00f3 el titular de LexTax Advisory. Sin embargo, el experto aclar\u00f3 que “la norma no establece un procedimiento espec\u00edfico para cuestionar la categorizaci\u00f3n ni criterios completamente objetivos para su asignaci\u00f3n”.<\/strong> As\u00ed, si bien puede disminuir la carga tributaria de muchas empresas, tambi\u00e9n se convirti\u00f3 en una herramienta discrecional.<\/mark> Fraga coincidi\u00f3 con esa mirada, al asegurar que “la ‘reglamentaci\u00f3n’ nueva incluso puede agravar el problema para muchos”, ya que incluye un padr\u00f3n que se transforma “en el instrumento operativo que define qu\u00e9 se le exige al contribuyente en ruta”.<\/strong> “La situaci\u00f3n del contribuyente pasa a depender de un padr\u00f3n mensual de incluidos, excluidos y nuevos contribuyentes, armado por la propia ATM, con criterios abiertos como comportamiento fiscal, nivel de operaciones, naturaleza de los productos, volumen, pesaje y consistencia de datos<\/mark>“, sostuvo. Asimismo, insisti\u00f3 sobre la inexistencia de un procedimiento espec\u00edfico, r\u00e1pido y con efecto suspensivo para discutir una inclusi\u00f3n, exclusi\u00f3n o recategorizaci\u00f3n<\/strong> err\u00f3nea antes de que produzca efectos operativos. “Obviamente siempre quedar\u00e1n las v\u00edas generales administrativas y judiciales, pero eso no alcanza cuando el da\u00f1o se produce en la ruta, en la log\u00edstica y en la operatoria diaria<\/strong>“, asegur\u00f3 Fraga. Por otro lado, a\u00f1adi\u00f3 que “para los contribuyentes que superen el umbral de $10 millones de anticipos en el a\u00f1o anterior, adem\u00e1s, el r\u00e9gimen puede ser peor, ya que pasan a un pago global mensual del 75% del impuesto determinado del ante\u00faltimo mes<\/strong>“. “Eso puede ser completamente arbitrario si hay ca\u00edda de actividad, estacionalidad, cambios de precios, cambios de mix de productos, operaciones excepcionales o saldos acumulados”, indic\u00f3 y sum\u00f3: “Deja de mirar la operaci\u00f3n concreta y toma una foto fiscal pasada que puede no tener nada que ver con la realidad actual”.<\/mark> Un problema constitucional<\/strong><\/h2>Desde la mirada del abogado tributarista, este esquema trae un grave problema constitucional. “Que una provincia monte un sistema de control fiscal en ruta sobre mercader\u00eda que ingresa o circula entre jurisdicciones es, en los hechos, una aduana interior”, sostuvo al respecto. En este sentido, se\u00f1al\u00f3 que no es un detalle t\u00e9cnico, sino que toca una de las bases del sistema constitucional argentino. “La Constituci\u00f3n quiso precisamente impedir que las provincias fragmenten el mercado nacional<\/strong> con barreras, peajes fiscales o controles equivalentes al tr\u00e1nsito interjurisdiccional de bienes”, advirti\u00f3. “Misiones -resalt\u00f3 Fraga- es la provincia que m\u00e1s lejos lleg\u00f3 en el avance sobre contribuyentes de otras jurisdicciones<\/mark>. Construy\u00f3 un andamiaje normativo sofisticado para apropiarse de recursos del sector privado, muchas veces de empresas que ni siquiera tienen una presencia econ\u00f3mica en la provincia, y lo sostuvo durante a\u00f1os con una validaci\u00f3n institucional local muy preocupante<\/strong>“. Para cerrar, el abogado tributarista asegur\u00f3 que, “en s\u00edntesis, no desaparece la aduana paralela<\/strong>. Cambia de formato. Para algunos habr\u00e1 alivio, pero para otros puede haber m\u00e1s discrecionalidad, m\u00e1s arbitrariedad y m\u00e1s indefensi\u00f3n pr\u00e1ctica”. “Si Misiones no abandona esa l\u00f3gica agresiva de apropiaci\u00f3n de recursos privados de contribuyentes de otras jurisdicciones, le van a seguir lloviendo planteos judiciales y denuncias penales fuera de la provincia”<\/mark>, a\u00f1adi\u00f3. Y concluy\u00f3: “De hecho, algunos contribuyentes ya avanzaron por esa v\u00eda y en ciertos casos lograron que jueces de otras jurisdicciones se declaren competentes. El problema ya no es s\u00f3lo tributario: es institucional<\/strong>“.
Segu\u00ed a El Economista en Google<\/span> Agreganos a tus medios preferidos.<\/span> + Agregar <\/a> <\/article><\/div><\/div><\/p>\n \n \n
Segu\u00ed a El Economista en Google<\/span> Agreganos a tus medios preferidos.<\/span> + Agregar <\/a> <\/article><\/div><\/div><\/p>\n \n \n