El movimiento se produjo despu\u00e9s de las recientes mejoras de calificaci\u00f3n de Fitch<\/strong> y S&P<\/strong>, que hab\u00edan reforzado el optimismo sobre los activos locales, mientras el mercado mantiene en el horizonte la posibilidad de una mejora pendiente por parte de Moody\u2019s<\/strong>. La decisi\u00f3n de MSCI no responde \u00fanicamente al desempe\u00f1o reciente de los activos argentinos ni a la mejora de algunas variables financieras. Por el contrario, la clasificaci\u00f3n surge de una evaluaci\u00f3n m\u00e1s amplia<\/strong>, que combina tres grandes dimensiones: desarrollo econ\u00f3mico, tama\u00f1o y liquidez del mercado, y accesibilidad para los inversores internacionales.<\/strong> El informe final del 23 de junio reforz\u00f3 esa lectura. As\u00ed, MSCI anunci\u00f3 la reclasificaci\u00f3n de Bulgaria<\/strong> de Standalone a mercado de frontera y dej\u00f3 bajo observaci\u00f3n distintos casos internacionales \u2014como Indonesia, Turqu\u00eda, Bangladesh, Corea y Grecia<\/strong>\u2014, pero no incluy\u00f3 a la Argentina entre los pa\u00edses con cambios ni abri\u00f3 una consulta formal para revisar su estatus<\/strong>. La se\u00f1al fue, por lo tanto, negativa para las expectativas locales: el pa\u00eds seguir\u00e1 fuera de los principales \u00edndices compuestos del proveedor global.<\/strong> En ese marco, el principal problema para Argentina sigue estando en la accesibilidad<\/strong>. Aunque el mercado local mostr\u00f3 una recuperaci\u00f3n en los \u00faltimos meses y el Gobierno avanz\u00f3 en cierta normalizaci\u00f3n del frente cambiario<\/strong>, MSCI todav\u00eda observa restricciones que dificultan la operatoria de los fondos globales<\/strong>, entre ellas las limitaciones para mover capitales, acceder al mercado de cambios, repatriar fondos y contar con instrumentos suficientes para invertir o cubrir posiciones.<\/strong> Ezequiel Fern\u00e1ndez, director de Research Corporativo en Balanz<\/strong>, se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n ya hab\u00eda sido anticipada por MSCI la semana pasada, cuando public\u00f3 su evaluaci\u00f3n sobre las regulaciones del mercado de capitales local. Seg\u00fan explic\u00f3, \u201cla existencia de controles residuales para lo que se conoce como \u2018hot money\u2019<\/em> fue el principal motivo\u201d<\/strong> de que Argentina contin\u00fae como Standalone, mientras que \u201csu eliminaci\u00f3n o relajaci\u00f3n significativa ser\u00e1 lo que defina una eventual vuelta a Emergentes\u201d<\/strong>. De todos modos, sostuvo que la decisi\u00f3n era \u201cmayormente esperada\u201d<\/strong> y que afecta principalmente a los flujos de cartera en renta variable: \u201cNo vemos gran impacto para las acciones locales a estos niveles de valuaci\u00f3n y menos a\u00fan para la renta fija o variables fundamentales como FX, tasas, riesgo pa\u00eds o IED\u201d. El antecedente reciente explica parte de esa cautela. La \u00faltima vez que Argentina no fue considerada Standalone fue entre 2019 y 2021<\/strong>, cuando integr\u00f3 el universo de mercados emergentes<\/strong>. Aquella mejora hab\u00eda sido decidida en 2018 y se implement\u00f3 en mayo de 2019, en un contexto en el que los inversores internacionales todav\u00eda percib\u00edan que el pa\u00eds pod\u00eda sostener condiciones razonables de acceso al mercado accionario. Sin embargo, ese escenario se modific\u00f3 r\u00e1pidamente con la reinstalaci\u00f3n de controles de capitales a partir de septiembre de 2019<\/strong>. Como consecuencia, en 2021 MSCI resolvi\u00f3 degradar a Argentina desde mercados emergentes hacia Standalone<\/strong>, debido a la persistencia de esas restricciones y al deterioro de la accesibilidad del mercado local<\/strong>. Desde entonces, el pa\u00eds permanece fuera de los principales \u00edndices compuestos del proveedor global. Para que Argentina pueda salir de la categor\u00eda Standalone<\/strong>, el cambio central deber\u00eda producirse en el frente cambiario y regulatorio<\/strong>. En concreto, el pa\u00eds deber\u00eda demostrar que los inversores extranjeros pueden ingresar capitales, operar activos locales, acceder al mercado de cambios y repatriar fondos sin restricciones relevantes, costos excesivos ni trabas documentales.<\/strong> A su vez, la mejora deber\u00eda extenderse a aspectos m\u00e1s t\u00e9cnicos de la infraestructura de mercado. En ese sentido, MSCI suele observar cuestiones como los procesos de clearing y settlement<\/strong>, la disponibilidad de instrumentos de inversi\u00f3n, la existencia de mecanismos de pr\u00e9stamo de acciones y ventas en corto, la facilidad operativa para inversores extranjeros y el acceso a informaci\u00f3n corporativa y regulatoria en ingl\u00e9s. De todos modos, el punto determinante no es s\u00f3lo la existencia formal de una reforma, sino su continuidad<\/strong>. MSCI necesita comprobar que la normalizaci\u00f3n no sea transitoria ni f\u00e1cilmente reversible. Por eso, aun cuando el pa\u00eds muestre avances en reservas, menor riesgo pa\u00eds o mayor apetito por activos locales, una reclasificaci\u00f3n exige un marco de acceso m\u00e1s estable, simple y probado en el tiempo. Una eventual salida de Standalone no ser\u00eda apenas un cambio de etiqueta. En la pr\u00e1ctica, implicar\u00eda que Argentina vuelva a formar parte de un universo de inversi\u00f3n seguido por fondos internacionales<\/strong>, tanto activos como pasivos. Eso podr\u00eda aumentar la visibilidad de las acciones argentinas, ampliar la base de inversores, mejorar la liquidez del mercado y reducir parte del costo de capital para las compa\u00f1\u00edas locales.<\/strong> El impacto, sin embargo, depender\u00eda de la categor\u00eda a la que acceda el pa\u00eds. Un regreso a mercados de frontera ser\u00eda una se\u00f1al positiva, aunque con un efecto m\u00e1s acotado en t\u00e9rminos de flujos. En cambio, una reincorporaci\u00f3n a mercados emergentes tendr\u00eda un potencial mayor<\/strong>, porque ese universo es seguido por fondos de mayor escala y mandatos institucionales m\u00e1s amplios. Para Pablo Lazzati, CEO de Insider Finance<\/strong>, \u201cla decisi\u00f3n de MSCI no cambia el diagn\u00f3stico de fondo: Argentina avanz\u00f3, pero todav\u00eda no convenci\u00f3<\/strong>\u201d. En ese sentido, record\u00f3 que el pa\u00eds hab\u00eda sido reclasificado como mercado emergente en 2018, en un contexto de mayor apertura financiera y mercado cambiario liberalizado, pero perdi\u00f3 ese estatus en 2021 tras el regreso de los controles de capitales. \u201cMSCI necesita ver una normalizaci\u00f3n cambiaria m\u00e1s profunda<\/strong>, libre acceso al mercado, reglas estables y evidencia concreta de que los cambios son sostenibles en el tiempo\u201d, se\u00f1al\u00f3. Seg\u00fan Lazzati, una mejora hacia mercado emergente podr\u00eda haber generado ingresos por alrededor de u$s4.500 millones, con YPF, Galicia y Vista entre las principales beneficiadas<\/strong>. Sin embargo, al no haber cambios, \u201cese flujo no aparece y el mercado queda, b\u00e1sicamente, en el mismo punto\u201d. Por eso, anticip\u00f3 que podr\u00eda haber una reacci\u00f3n negativa en acciones, aunque aclar\u00f3 que deber\u00eda tratarse de \u201cuna correcci\u00f3n circunstancial m\u00e1s que un cambio estructural de tendencia\u201d. En la misma l\u00ednea, Eric Ritondale, de Puente<\/strong>, sostuvo que Argentina cuenta con una ventaja relevante: ya cumple con los criterios de tama\u00f1o y liquidez exigidos para integrar categor\u00edas superiores<\/strong>. \u201cEl pa\u00eds fue Mercado Emergente hasta 2021 y perdi\u00f3 esa condici\u00f3n exclusivamente por las restricciones cambiarias<\/strong>, no por falta de escala de su mercado\u201d, explic\u00f3. Por eso, consider\u00f3 que, si MSCI entiende que la apertura se consolid\u00f3 de forma duradera, podr\u00eda haber un ascenso directo a mercado emergente, sin pasar por frontera. \u201cEl tama\u00f1o del mercado no es hoy el factor limitante; la clave para la reclasificaci\u00f3n ser\u00e1 demostrar que la normalizaci\u00f3n y apertura del mercado de capitales son permanentes<\/strong>\u201d, afirm\u00f3. La comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses tambi\u00e9n muestra que Argentina todav\u00eda conserva rezagos. En la revisi\u00f3n de accesibilidad, MSCI s\u00ed registr\u00f3 avances en otros mercados Standalone: Panam\u00e1<\/strong> mejor\u00f3 en el proceso de registro y apertura de cuentas; Trinidad y Tobago<\/strong> avanz\u00f3 por una mayor disponibilidad centralizada de normas en ingl\u00e9s; y Nigeria<\/strong> complet\u00f3 el paso a un ciclo de liquidaci\u00f3n T+1. Argentina, en cambio, no logr\u00f3 modificaciones en su evaluaci\u00f3n<\/strong>. As\u00ed, el informe dej\u00f3 una se\u00f1al clara para el mercado: la mejora financiera reciente ayud\u00f3 a reconstruir expectativas, pero todav\u00eda no alcanz\u00f3 para cambiar la lectura estructural de MSCI. Para volver al radar global de \u00edndices, el pa\u00eds deber\u00e1 demostrar reglas de acceso m\u00e1s simples, previsibles y duraderas para el capital internacional. <\/article><\/div><\/div><\/p>\n \n \n Qu\u00e9 eval\u00faa MSCI y por qu\u00e9 Argentina sigue afuera<\/strong><\/h2>
Qu\u00e9 tendr\u00eda que cambiar para volver a frontera o emergente<\/strong><\/h2>
Qu\u00e9 cambia si Argentina sale de Standalone<\/strong><\/h2>