Fitch plantea dos escenarios para el dólar, inflación y la economía, según cuánto “riesgo kuka” haya en 2027

La diferencia entre una reelección tranquila para el oficialismo (el slogan que trata de instalar Luis Caputo) y una pelea más reñida no se mide solo en votos. Se mide en el precio del dólar, en la tasa de interés, en la inflación y en cuánto crece la economía. Eso surge de los dos escenarios que plantea Fitch para 2026-2027, que parten de la misma base macroeconómica y se separan según cómo llegue el Gobierno a las urnas. Se podría simplificar en una economía con más o menos “riesgo Kuka”.  El informe no habla de candidatos ni de espacios opositores. Habla de un “oficialismo” que es reelecto o que llega debilitado. Pero la lectura es directa: cuando el mercado ve el camino allanado, la volatilidad es un ruido manejable. Cuando ve riesgo político, se convierte en un problema que hay que pagar con tubulencias.  En el escenario base, el oficialismo es reelecto “sin demasiados sobresaltos”. Aun así, Fitch no imagina un clima totalmente calmo. Prevé “un año con mayor incertidumbre”, con una dolarización de carteras cerca de las elecciones que presionará sobre “el tipo de cambio, las reservas y la tasa de interés”. La referencia es el ruido cambiario de 2025, con un traslado bajo a precios. Los números reflejan ese tono de turbulencia controlada:
  • Dólar: cerraría 2027 en $2.021, con una suba de 26,5%.
  • Inflación: 19,1% anual, con un promedio mensual de 1,4% y un rango acotado entre 1% y 2%.
  • Tasas: la TAMAR promediaría 26,6% de TNA, pero terminaría el año en 18%. Las tasas activas bajarían, “quizás inducido por el BCRA”.
  • Actividad: el PIB crecería 2,4%, impulsado por las inversiones del RIGI, sobre todo en hidrocarburos, y por un agro con términos de intercambio favorables.
La lógica es virtuosa. Con “buenas perspectivas políticas”, se sostendrían los depósitos en dólares, bajarían las presiones de fuga de capitales y, junto con menores costos financieros, se “motorizaría el consumo privado”. En este caso, el mundo ideal para Javier Milei.  Pero hay un escenario de turbulencias difíciles de pilotear. El escenario alternativo arranca antes, en 2026, con una erosión del consumo (caída del salario real formal, más morosidad y costos financieros elevados para las familias). Eso derivaría en menor actividad y en un “deterioro en el apoyo a la gestión política”. Esto está pasando con los datos del tercer trimestre que sería recesivo. Se verá si en el último trimestre, en curso, revierte en parte eso y borra o amortigua esa caída.  Para 2027 bajo ese escenario desafiante, Fitch plantea un escenario político “más pesimista para el oficialismo”. En ese caso, la mayor volatilidad obliga al Gobierno a usar más intensamente sus herramientas financieras, lo que supone más demanda de divisas, presión sobre las reservas y suba de tasas. Las diferencias entre ambos mundos son concretas:
  • Dólar: $2.256 a fines de 2027 (+34,5%), unos $235 por encima del escenario base. Son ocho puntos más de suba.
  • Inflación: 26,6% en 2027, con un promedio mensual de 2%, frente al 19,1% del escenario base. Y en 2026 la desinflación se complicaría: cerraría en 31,5%, con un promedio mensual de 2,3%.
  • Tasas: la TAMAR promediaría 33% de TNA y cerraría 2027 en 27,5%, casi diez puntos por encima del 18% del escenario base.
  • Crecimiento: el PIB avanzaría 1,5%, casi un punto menos que el 2,4% base.
  • Fiscal: el superávit primario sería de 1,2% en 2026 y 1,1% en 2027, frente al 1,3% del escenario base.
Lo más complejo que ve Fitch no es una variable aislada sino el encadenamiento. Con menores restricciones para acceder al mercado de cambios, el BCRA y el Tesoro “recurrirán a la tasa de interés y deuda de corto plazo” para robustecer la demanda de dinero, restringir la liquidez y reducir la demanda de divisas. Ese remedio tiene un precio. El “estrés financiero de las familias se agudizaría”, porque el aumento real de los salarios sería insuficiente para compensar el mayor costo de refinanciación. Además, el encarecimiento del dinero “reduce el crédito interno para la producción y los incentivos a consumir”, lo que termina en un menor crecimiento. Es decir, el Gobierno defendería el tipo de cambio a costa de la actividad y del bolsillo de las familias, justo cuando más necesita apoyo político. Fitch habla de un “moderado traslado a precios internos”, pero con un dólar que sube 34,5% y una inflación que se acelera, ese traslado igual se siente. En ambos escenarios, hay algo que no cambia. Sigue en pie el superávit primario, “en base a un gasto real contenido”, y siguen el RIGI y el buen desempeño del sector primario como sostén del crecimiento, incluso en el escenario adverso.  Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos. + Agregar

Fuente: Enlace original