Mario Bunge y el “círculo vicioso del ajuste”

Mario Bunge, físico y filósofo argentino con 21 doctorados honoris causa y –entre muchísimos otros– los premios Príncipe de Asturias y Ludwig von Bertalanffy en Pensamiento Complejo, cumplidos 100 años murió en 2020. Escribió “Economía y filosofía” (Tecnos, 1982) en el que considera el “círculo vicioso del ajuste”: aplicar un recorte drástico del gasto público para “equilibrar las cuentas fiscales”, “enfría” la economía real, al consumo y a la producción y tiene una consecuencia fiscal “contradictoria”.

La caída de la actividad, de la masa salarial, el volumen de negocios, las ganancias, impactan a los ingresos públicos que –con las mismos impuestos y tasas tributarias previas– se reducen.

La economía es “un sistema”. Bunge, en un diagrama de flujos, grafica esa “paradoja fiscal” propia del ajuste “sin más”: disminuye el gasto público y disminuye la actividad económica vinculada, caen las “ventas internas”, disminuye la recaudación impositiva. Dado el gasto previo ya reducido, el superávit fiscal se reduce o bien, dependiendo del tamaño, vuelve el déficit que obliga a “aumentar los impuestos” o a “bajar el gasto”: hay circularidad porque es un sistema. Una nueva iteración, con la misma lógica, lleva a “nuevos recortes”. En el extremo, no lo dice Bunge, podemos encontrarnos con el efecto tirabuzón o el “trapecista sin red”…, puede fallar… y depende del grado de resistencia o de la eficacia de la reparación, para que las cosas “funcionen”. Todo se puede disimular. Durante mucho tiempo. Pero…

Resistencia social y apoyo al gobierno

Una primera observación es que – a pesar de este enfoque que creo verdadero – “el grado de resistencia en el ajuste” de parte de la mayor parte de la población es extraordinario, si nos basamos en las principales encuestas. El ajuste llevado a cabo para el “ordenamiento fiscal mileista”, la motosierra y/o la licuación, son un dato central de la vida cotidiana: nadie lo desconoce. Pero el “grado de resistencia” no “al ajuste” sino “en el ajuste” es extraordinario. El promedio, del Índice de Confianza en el Gobierno de la UTDT, durante lo que va de la gestión Milei-Caputo, ha sido de 2,40 apenas por debajo de Néstor K (2,49) y creciendo 3,9% en junio respecto de mayo en el que había caído drásticamente. De la misma Universidad el Índice de Confianza del Consumidor en junio aumentó 6,4% en promedio del país y el 10% en el Gran Buenos Aires. Son datos fuertes. Sin embargo para la consultora Atlas Intel la imagen positiva cayó 1,5 puntos respecto de mayo y está en 33,5%, es decir algo más que el núcleo duro de la primera vuelta: poco, pero “está mejor”. Para Management & Fit desaprueban al gobierno 58,2% y el presidente registra que 30,7% tienen de él imagen positiva. Podemos decir que Milei mantiene el apoyo inicial que lo llevó al balotaje y que la “confianza” en su gestión y en el futuro del consumidor “mejoró”. Podemos decir que, a esta altura, el ajuste – en lo que hace al impacto de la vida cotidiana– no ha mermado la confianza en los que lo votaron y que el núcleo duro se mantiene firme: no ha sido erosionado por el ajuste. No sabemos si son los mismos. Pero salvo que cambie el panorama de los opositores, si se mantiene en las mismas condiciones de la elección presidencial o en las de la última elección nacional, resulta evidente que Milei llega al balotaje y si la oposición permanece en estas condiciones, en la segunda vuelta gana. ¿Será así?

Recaudación fiscal, actividad y señales de la economía real

La pregunta es si “el ajuste” ya hizo el trabajo esperado por sus ejecutores. Es decir, ¿el ajuste ha brindado las bases para la desinflación, la estabilidad cambiaria y las condiciones para que el mercado empiece a operar sus prometidas expansiones de la actividad, el empleo, los niveles salariales y el crecimiento? Si observamos los datos de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP) en junio la recaudación fiscal nacional refleja una caída real del 7,4%, (IARAF). El acumulado del primer semestre refleja una pérdida de recursos cercana a los $6,5 billones en términos reales. En el mes de junio la recaudación de IVA cayó 5% en términos reales lo que refleja la caída del Consumo y las importaciones; la Seguridad Social cayó 2,9% a causa de la caída del empleo formal y de la “masa salarial formal” y también cayó la recaudación por ganancias. La caída de la actividad deprime los impuestos vinculados a ella. También impacta en la recaudación la baja de retenciones y el Impuesto País. Pero las exportaciones crecen: no dependen de la actividad interna y es un clásico de la vieja historia nacional que, en estancamiento, la balanza comercial mejora: bajan las importaciones (es el caso) pero subieron extraordinariamente las exportaciones…pero no empujaron al empleo. Por ahora, el recuerdo de Bunge es un llamado a la razón.

Actividad económica: sectores que crecen y sectores que caen

¿Cómo va la actividad? Vale recordar a Peter Atwater (Prof. de la Universidad Willliam & Mary) autor de la “recuperación en forma de K” (2020) para graficar la salida de la crisis de la Pandemia Covid-19 que él entendía no sería en V ni en U: es decir economía dual o serrucho. Algunos colegas la han utilizado pero no es el caso: el tamaño, la densidad, de lo que crece ni remotamente pesa, en la vida cotidiana, de lo que no crece o cae. En todo caso no es una K de imprenta sino una “estilizada” que lo que va para arriba es chiquito y lo que va para abajo es enorme en términos de la vida cotidiana. Veremos las cifras. Pero apuntemos a la lectura.

El ajuste fiscal pegó fuerte en la economía urbana, donde la mayor cantidad de gente trabaja y consume, y ese deterioro le pegó fuerte a la recaudación tributaria: “el circulo vicioso del ajuste”, de la motosierra y de la licuación, le pegó y le seguirá pegando, en el rebote, a los ingresos públicos.

La consecuencia será más ajuste. Imposible, a esta altura, no recordar por enésima vez en estas páginas, a la valija de Chaplin: para que la ropa entre en la maleta y viendo que salían pedazos de ropa, decidió cortar lo que sobraba, ajuste, motosierra, tijeretazo. Cuando llegó a destino le faltaba piernas a los pantalones, y mangas a los sacos. La valija cerró. Pero recortando jubilaciones, remedios, salud, educación, reparación de rutas. Cuando abran “la realidad”, en un tiempo, alguien va a tener que comprar un traje o reparar lo postergado. Mientras tanto la visión del ajuste es meterse en un tirabuzón si la economía no crece.

El trabajo informal (44%) desfonda la seguridad social y las buenas nuevas de las futuras grandes inversiones, la tributación neta (ganancias, Iva, seguridad social) del RIGI y el Super RIGI, serán “crecimiento sin recaudación”. Chaplin.

¿Qué pasó en la economía real? El índice general de actividad económica mostró una caída mensual del 1,5% desestacionalizada. La suba interanual fue del 1,6% sostenida por la economía primaria (agro y minería). Algunos de los sectores que empujan son “capital-intensivos” (10% del empleo total), Donde trabaja el 65% están para atrás. El desempleo es 7,8% con caída del empleo formal y desplazamiento hacia lo informal: la masa salarial real cae. El sector Minería y Canteras creció 17,1% interanual (litio y Vaca Muerta) apenas emplea menos del 2% de los trabajadores, eso sí con salarios relativos elevados. El campo creció 10% interanual y con su estructura de empleo estable. La Intermediación Financiera creció 4,5% interanual, también con dotación laboral estable y tendencia a la reducción por digitalización. Los sectores que “difunden”, los de mucho empleo, están a la baja, reciben el golpe del ajuste fiscal y son los que lo devuelven en términos de reducción de recaudación. La Industria Manufacturera cayo 2,9% interanual: se trata del 20% del empleo privado. El Comercio bajó 3,2% interanual: no hay un peso, no llego a fin de mes. Es el mayor empleador privado y está expulsando trabajadores: produce cuenta propistas. La Construcción registra una caída del1,8% comparado con contra el mes del año anterior que ya era horrible. Lleva perdidos el 15% de los puestos respecto de los niveles históricos y Gerardo Martínez, el manager del sindicato, junto con la gente de la cámara (muchos de ellos “encuadernados”) celebran su situación marcando el índice más alto de capacidad de resistencia en el ajuste: el aguante a cualquier costo.

Sector público y consecuencias del recorte

El sector público es materia viva del ajuste y su retroceso no se detiene. El problema es que la “motosierra” como concepto implica la ausencia de planificación y el estudio detallado de las “consecuencias”: en el sector público, en todas las áreas que van de la ciencia y la tecnología a la seguridad; de la educación a la justicia y así, hay recursos valiosos acumulados a lo largo del tiempo, know how, expertisse, formación, entremezclados con ñoquis y la motosierra corta sin “mirar a quien” y así pierde más valor que el que recupera. Es otra consecuencia del círculo vicioso del ajuste que señalaba Bunge, como todas las cosas efectistas, hechas sin tiempo, que siempre terminan mal. Muchos colegas y la mayor parte de los comunicadores que forman la “narrativa” del establishment, insisten en el logro principal del mileísmo caputista es “el equilibrio fiscal”. Bunge señaló sus posibles consecuencias. En estos días el rebote del ajuste se traduce en caída de la recaudación que advierte la caída del mercado que tributa. Y la decisión del gobierno ha sido “que en el frío hay que abrigarse”, es decir que –cualesquiera sean las condiciones del mercado– las tarifas (según los costos que señalen los concesionarios que se toman como exactos o necesarios o doctrinales) continuaran hasta que se logre la utilidad del concesionario en los precios. Es decir el ajuste de la masa salarial continuará. Y si la economía urbana no reacciona continuará aún más. Estamos yendo de la valija de Chaplin al juego del ahorcado. Y ahora la pregunta es ¿si la inversión bruta fija cayó 6,6% en mayo y representa el 11% del PIB? (O.Ferreres), a quién se le ocurre que el mercado, la economía de mercado, esté por reaccionar? A los mareados por “el círculo vicioso del ajuste”. Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos. + Agregar

Fuente: Enlace original